Elisabeth LEYDIER

Vallon Pont d'Arc, le 1^er septembre 2003

Madame, monsieur,

Je m'intéresse à divers sujets tels que l'origine de l'humanité et la parapsychologie. Je m'aperçois que mes lectures m'ont fait sans cesse dériver. L'ufologie m'a conduit à l'astronomie, l'archéologie, les mythes, les légendes… et la parapsychologie. Je cherchais un interlocuteur et vous ai trouvé via Internet.

Si j'ai bien compris votre compte rendu de la 45^e conférence de la PA, vous n'êtes guère satisfaits de cette session, les chercheurs passant encore l'essentiel de leur temps à chercher comment chercher. Or je suis en train de lire un livre passionnant, bien qu'ancien, dont le titre est Fantastiques recherches parapsychiques en URSS (Laffont, 1973). J'ai l'impression que les chercheurs soviétiques étaient très en avance sur les nôtres et que les tests proposés sur la télépathie sont convaincants dans leur méthode et faciles d'emploi.

Pendant mon adolescence, j'avais fait tourner quelques guéridons. Mais l'on m'avait mis en garde contre ces pratiques (les mauvais esprits ne vous lâchent pas comme ça !) et j'avais alors, par prudence, arrêté. Plus tard, j'ai consulté un jour une voyante dont les prédictions – vérifiées – m'ont fait beaucoup souffrir. Je ne veux donc plus désormais rien savoir de mon avenir. Actuellement, je m'intéresse surtout à la transmission de pensée et à la capacité d'influencer d'autres personnes. Mais, n'ayant aucun repère, plus je lis et plus j'ai l'impression d'entrer dans un immense désert sans écho.

Facteur aggravant, les média me semblent faire de la désinformation sur tous ces sujets. Je pense en particulier à Raël, qu'on a "flingué" dès qu'il a parlé de clonage – en l'accusant, entre autres, de pédophilie – sans du tout évoquer ses réflexions profondes sur l'unité des mythes d'origine et leur relation plausible avec une origine extraterrestre volontaire de la vie sur terre. Mais la science officielle veille et fait tout pour le discréditer… En définitive, et pour prendre un peu de recul, il me semble que les sociétés primitives – je pense surtout aux Indiens d'Amérique – défendent une philosophie de la Nature favorable à l'émergence du paranormal.

Voilà à peu près tout ce que je voulais dire. J'aimerais beaucoup obtenir une réaction de votre part et accepte volontiers que ma lettre soit rendue publique. Sincères salutations

***************************

Saint-Denis, le 15 septembre 2003

Chère Elisabeth,

Merci de votre confiance. Et pour cette raison même, je vous mets tout de suite en garde contre les interprétations hâtives du psi. Quand vous rêvez d'un parent décédé, vous ne pensez pas automatiquement le lendemain que ce parent vous a parlé réellement de l'au-delà. Un principe essentiel de la parapsychologie consiste à dissocier une coïncidence inexplicable de sa mise en scène. Même pour les coïncidences dont l'interprétation paraît évidente. La télépathie par exemple n'est pas un phénomène psi : c'est une interprétation, et les modèles scientifiques pour rendre compte de telles coïncidences ne vont pas de soi (lisez par exemple sur le site "Le modèle de l'auto-prémonition").

Un deuxième point concerne la reproductibilité de tels événements. Je suis certain, et je parle en sujet psi, que la science n'y parviendra jamais puisque ces événements relèvent de conjonctures humaines singulières (même chez les meilleurs médiums) et font appel à la créativité (il s'agit d'inventer quelque chose que la réalité confirmera). Aussi le seul problème de la parapsy est d'élaborer une théorie de l'histoire en acte (volontaire) – histoire qui, vous le savez comme moi, n'invente pas tous les jours. Les théories (quel que soit leur niveau : psycho-, socio-, biologique ou physique) qui prétendent rendre compte causalement d'improbables complexifications (quelle que soit leur étendue) ne font de descriptions circonstanciées qu'après coup et escamotent de plus l'intentionnalité en lui substituant le dieu Hasard (ce qui n'a rien à voir avec la science et tout avec le charlatanisme). Exemple : le néo-darwinisme. L'objectif de la parapsy est de développer une science de la finalité propre, qu'elle soit ou non consciente d'elle-même.

Pour ce qui est des recherches récentes en Russie, j'ai très mauvaise opinion de ces travaux. Les préjugés des chercheurs (c'est-à-dire leurs interprétations a priori) sont soit matérialistes, et ils raisonnent alors comme des ingénieurs, soit spiritualistes, et ils raisonnent alors comme des popes. Le livre auquel vous faites allusion porte sur du paranormal (dans lequel on fourgue tout et n'importe quoi), pas sur le psi (coïncidences significatives anti-causales). Les travaux de 1970 n'étaient pas du tout en avance sur leur époque mais au contraire très en retard (on raisonnait comme ça en France ou en Allemagne, dans le milieu des chercheurs, vers 1920).

La pratique des tables tournantes, comme n'importe quelle tentative de produire du psi, ne présente aucun danger si l'on distingue nettement ce qui appartient au psi (la coïncidence volontaire) et sa mise en scène inconsciente (qui appartient au "paranormal", ici à la fiction spirite). Ce qui est nocif – et que font hélas beaucoup de prétendus parapsychologues –, c'est de partir de la mise en scène pour rendre compte scientifiquement de la coïncidence (ex : les travaux sur la "télépathie", l'ufologie, l'astrologie). De même, la consultation des voyantes ne présente aucun danger si l'on a bien en tête que celles-ci sont avant tout des commerçantes – le plus souvent excellentes actrices, bonnes psychologues et médiocres médiums. L'avenir n'étant jamais définitivement écrit (puisqu'on peut toujours en changer), une précognition ne saurait faire loi. Confirmant ce raisonnement, les cas spontanés révèlent que ce n'est pas la précognition qui existe mais la prémonition (ce qui est très différent et presque l'inverse). De manière générale, l'équilibre psychique repose sur la conviction d'être libre et l'entretien en acte de cette faculté : si vous croyez à la fatalité ou seulement à la capacité d'autrui (vivant, mort, extraterrestre ou divin) de vous manipuler, vous êtes une proie idéale pour les charlatans, risquez votre équilibre mental et ne comprendrez jamais rien au psi.

Mettons les points sur les i : la parapsy n'a rien à voir avec l'influence à distance. Ca, c'est ce que les charlatans vendent. Ou bien vous vous intéressez à la science et la morale, ou bien vous vous intéressez à la magie. Il faut choisir, car les deux domaines sont strictement antagonistes. La désinformation que vous évoquez ne porte à mon avis que sur la parapsy : personne n'en veut. Ceux qui sont contre disent que les coïncidences volontaires anticausales sont impossibles (donc ils ne sont pas eux-mêmes libres et leur avis ne vaut rien) ; les média suivent puisque le livre de Charpak et Broch Devenez savant, devenez sorcier a trouvé facilement éditeur (Odile Jacob, bien connu pour son plat réalisme), été soutenu par la presse conformiste des élites (qui titrait "Une entreprise de prophylaxie sociale") et vendu à plus de 230 000 exemplaires. Et ceux qui se prétendent pour veulent bien d'un pouvoir sur autrui mais pas d'abord sur eux-mêmes (ils ne sont donc pas libres non plus) ; les "pour" sont en fait des gens qui s'intéressent seulement au paranormal, au magique. Même quand ils déguisent leur intérêt en le mettant en scène selon des rituels scientistes ! C'est précisément ce que font la plupart des prétendus parapsychologues : ils ne vendent en réalité au public populaire – même si c'est inconsciemment – que de l'illusion (la reproductibilité de l'influence à distance, la créativité sans peine, la technique sans morale). Là aussi, les média suivent : le festival annuel de l'Etrange, une émission hebdomadaire de M6 (la chaîne TV la plus démagogique), Chauvin et consorts partout invités. En de telles matières, pour ou contre, ce sont toujours les escrocs qui règnent, ceux qui simplifient abusivement et finissent par croire aux salades qu'ils vendent…

Je vous mets enfin en garde contre Raël. Non que je sois contre les sectes (qui n'en fait pas partie ?), mais ses déclarations sur l'origine de la vie ne sont d'aucun poids scientifique comparées aux informations massives recueillies par les paléontologues. Quant au clonage, il a refusé aux généticiens tout moyen de vérifier ses dires. Raël se sert donc de la science au lieu de la servir et rentre dans la catégorie des illuminés dont je parlais. Encore une fois, il ne faut pas confondre des fictions invérifiables (qui flattent des sentiments troubles) et des coïncidences imaginaire/réel avérées (seuls buts et seuls objets de la science).

Ma conclusion pourtant généralisera la vôtre : c'est l'animisme qui mène le monde. Et plus encore, c'est lui qui le fait exister. Mais pour que cette évidence soit reconnue, il faudra que trépasse la civilisation technocratique. (Elle n'est pas viable, certes ; mais l'acharnement thérapeutique, lui, n'est pas un fantasme, quand le patient est en même temps milliardaire, directeur de l'établissement et seulement soucieux de sa survie…). Alors, sans doute, les déserts reverdiront et bruisseront à nouveau de rires indiens.

Bien amicalement